Vores madkultur har ændret sig mere de sidste 50 år
end i de foregående 10.000.
men det billede der bruges i markedsføringen,
er stadig forestillingen om det landlige Amerika.
Man går i supermarkedet og ser billeder af farmere,
stakittet, siloen,
tredvernes farm og det grønne græs.
Det er et fordrejet idyllisk billede.
Et moderne amerikansk supermarked
har i gennemsnit 47.000 produkter.
Der er ingen årstider i supermarkedet.
Der er tomater hele året rundt,
dyrket på den anden side af kloden, plukket grønne,
og modnet med ethylen gas.
Selv om det ligner en tomat,
er det en slags fiktiv tomat.
Det er en forestilling om en tomat.
I kødboksen er der ingen ben mere.
Der er bevidst lagt et slør,
imellem os
og der, hvor vores mad kommer fra.
Industrien vil ikke have, vi kender sandheden
om, hvad vi spiser,
for så havde vi ikke lyst til at spise det.
Hvis man følger fødekæden tilbage
fra de plastic indpakkede kødstykker,
vil man se en anden virkelighed
Virkeligheden er en fabrik.
Det er ikke en farm. Det er en fabrik.
Kødet bliver forarbejdet
af kæmpe multinationale selskaber
som har meget lidt med gårde og landmænd at gøre.
Nu kommer vore fødevarer fra enorme samlebånd
hvor dyr og medarbejdere bliver misbrugt.
Og fødevarerne er blevet farlige
på måder som bevidst holdes skjult for os.
Der er en lille gruppe multinationale selskaber,
der styrer hele fødevaresystemet.
Fra frø til supermarked,
bestemmer de over fødevarerne.
Det handler ikke kun om, hvad vi spiser.
men om, hvad vi har lov at sige,
hvad vi har lov, at vide.
Det er ikke kun vores helbred, der er udsat.
Selskaberne vil ikke have at landmændene snakker.
De vil ikke have denne historie fortalt.
Fødevarer A/S
Hvad med en kyllingesandwich med frisklavet kylling?
Det lyder lækkert,
men jeg vil hellere ha'
en burger.
Min yndlingsret
er en hamburger med fritter.
Jeg havde ingen anelse om, at en håndfuld selskaber
havde ændret, hvad vi spiser og hvordan det tilberedes.
Jeg har spist den slags mad hele livet
Uden at ane, hvor det kom fra,
eller hvor magtfuld denne industri er.
Og det var tanken
om denne verden, bevidst skjult for os.
der var én af grundene til,
at jeg blev dybdeborende journalist,
for at løfte sløret
for vigtige emner, der holdes skjult.
Hele den industrielle fødevareproduktion
Begyndte med fast food.
I 1930'erne
opstod en ny form for restaurant
den såkaldte drive-in.
McDonald brødrene havde en meget successfuld drive-in,
Men de besluttede at skære ned på omkostningerne.
Så de fyrede alle p-plads servitricerne,
de forenklede menuen
og de skabte en revolutionerende måde
at drive en restaurant på.
De bragte samlebåndet
ind i restaurationskøkkenet.
De oplærte hver medarbejder i at udføre èn funktion
igen og igen og igen.
Sådanne medarbejdere,
kunne de give en lav løn,
og det var nemt at erstatte dem.
Det var billig mad, Det smagte godt
og McDonald's fast food restaurant
var en kæmpe, kæmpe success.
Mentaliteten med ensartethed,
tilpassethed og billighed
passede ind overalt,
og har alle mulige utilsigtede konsekvenser.
Muh
Eftersom McDonald's er den største indkøber
af hakket kød i USA
og de vil have, at deres hamburgers
skal smage nøjagtig ens overalt,
ændrer de måden hakket kød produceres på.
McDonald's
er den største indkøber af kartofler
og en af de største indkøbere af svinekød,
kylling, tomater, salat selv æbler.
Disse store fast food kæder
vil hav store leverandører.
Og nu er der grundlæggende en håndfuld selskaber
der styrer fødevaresektoren.
I 1970'erne kontrollerede de fem største slagterikoncerner
kun ca. 25% af oksekøds markedet.
I dag kontrollerer de fire største
mere end 80% af markedet.
Det samme sker nu indenfor svinekød.
Selv om man ikke spiser fast food,
spiser man nu kød, der er produceret
af dette system.
Hvis man kigger på etiketterne
står der Farmer det ene, og Farmer det andet--
i virkeligheden er der kun tre eller fire selskaber
der kontrollerer kødbranchen.
Vi har aldrig haft fødevareselskaber så store
og så magtfulde i historien.
Tyson, for eksempel,
er den største slagterikoncern i verdenshistorien.
Industrien ændrede hele den måde, kyllinger opdrættes på.
De opfodres og slagtes nu
på halvdelen af den tid det tog for 50 år siden,
men nu er de dobbelt så store.
Folk kan lide hvidt kød,
så de ændrede kyllingen
til at have store bryster.
De ændrede ikke bare kyllingen,
de ændrede farmeren
I dag bestemmer kylligefarmere ikke længere over deres dyr.
Et firma som Tyson
ejer fuglene fra ægget bliver lagt,
til kyllingen bliver slagtet.
Lad mig gå til toppen.
Dette er Det nationale fjerkræ Råd.
Fjerkræindustrien har skabt en standard
for integration af produktion, forarbejdning
og marketing af produkterne,
som andre industrier nu følger
fordi de kan se, at vi har opnået kæmpe besparelser.
På en måde producerer vi ikke kyllinger,
vi producerer mad.
Det er stærkt mekaniseret.
Så alle fuglene fra farmene
skal have næsten nøjagtig samme størrelse.
Hvad vi opnår ved den intensive produktion
er at producere masser af mad
på et lille landområde
til en fornuftig pris.
Kan nogen forklare mig, hvad der er galt med det
Efter nedgangen i tobaksindustrien er mange farmere i Syden begyndt på fjerkræopdræt.
Det lugter af penge.
Der står 16 kyllingehuse her.
Og Chuck's søn har fire på den anden side af bakken.
Fjerkræindustrien kom
og det har hjulpet hele samfundet her.
Her er mine kyllingehuse
Jeg har omkring 300.000 kyllinger.
Vov vov
Hvad vil du?
Vi har kontrakt med Tyson.
De har opdrættet kyllinger i mange, mange år.
Det er en hel videnskab.
Hvis man kan opdrætte en kylling på 49 dage,
hvorfor sku' man så være tre måneder om det?
Flere penge i lommen.
Disse kyllinger ser aldrig dagslys.
De lever i mørke hele tiden.
Vince havde tilbudt os at komme ind i kyllingehusene
Men efter flere besøg af repræsentanter for Tyson ændrede han meing.
Tror du de bare vil holde os væk?
Jeg ved det ikke
Hvis jeg vidste det, fortalte jeg det.
Det ku være fint, hvis I ku se, hvad vi lavede her
men jeg kan ikke
lade jer komme ind.
Tyson afslog at blive interviewet til denne film.
Vi spurgte dusinvis af farmere. Kun én tillod os at filme i kyllingehusene.
Jeg forstår godt at farmerne ikke vil snakke--
fordi firmaet kan gøre som de har lyst til
med hensyn til betaling. De bestemmer det hele.
Men det er kommet dertil
at det er forkert, hvad der foregår
Og jeg har besluttet mig til
at jeg vil sige, hvad jeg må sige.
Jeg kan godt forstå, at andre ikke vil.
Og jeg er nået dertil,
at det kan være ligemeget
Noget må siges.
Det er ulækkert herinde.
Der flyver støv over det hele.
Der er lort over det hele.
Det er ikke landbrug.
Det er bare masseproduktion
som et samlebånd på en fabrik.
Når de vokser fra nyudklækkede
og på 7 uger bliver til en 2700 g kylling,
kan deres knogler og indre organer
ikke følge med den hurtige vækst.
Mange af disse kyllinger kan tage nogle få skridt,
så synker de sammen
fordi de ikke kan bære deres egen vægt.
Det er normalt.
Der er antibiotika i foderet
og det passerer igennem kyllingen.
Bakterierne bliver resistente,
så medicinen ikke virker mere.
Jeg er blevet allergisk overfor alle antibiotika
Og kan ikke tage dem.
Når der er mørkt i husene,
lægger kyllingerne sig og gør mindre modstand
når de bliver indfanget.
Traditionelt har det været sorte,
Men nu ser man flere Latino indfangere--
udokumenterede arbejdere.
De har ingen rettigheder
så de klager ikke
Selskaberne kan lide den slags arbejdskraft.
Det er ligemeget, om kyllingerne bliver syge.
De kommer alle hen på fabrikken
til forarbejdning.
Selskaberne har farmerne i deres hule hånd
på grund af farmernes gæld.
At bygge et kyllingehus
koster fra $280,000 til $300,000 pr. hus.
Og når man først har investeret,
kommer selskaberne hele tiden tilbage
med krav om opdateringer
og nyt udstyr.
Og opdrætterren har intet valg.
Han skal gøre det
ellers mister han sin kontrakt.
Sådan har de kontrol over farmeren.
Sådan får de dem til at bruge penge,
og gå til banken og låne flere penge.
Gælden bliver ved at vokse.
Intet at have at sige i sin virksomhed
er ydmygende.
Det er som at være slave for selskabet.
Perdue afslog at blive interviewet til denne film
Caroles kontrakt blev opsagt da hun nægtede at opgradere til mørke tunnelventilerede huse.
En typisk opdrætter med to kyllingehuse har lånt over $500.000.
Og tjener omkring $18.000 pr. år.
En overflod af valgmuligheder.
Ideen om at man burde skrive en bog
der fortæller folk, hvor deres mad kommer fra
siger noget om, hvor langt vi har fjernet os.
Jeg synes, vi har krav på at vide besked om vore fødevarer--
"Hvem ejer dem? Hvordan fremstilles de?
Må jeg få et kig i køkkenet?"
Da jeg ville forstå det industrielle fødevaresystem,
var måden jeg angreb det på meget enkel.
Jeg ville opspore kilden til min mad.
Når man går igennem supermarkedet
er det, der ligner en overflod af udvalg noget helt andet.
Det er en illusion om forskellighed.
Der er kun få firmaer involveret
og der er kun få afgrøder involveret.
Det der overraskede mig mest
da jeg fulgte maden tilbage til kilden,
blev jeg ved med at ende samme sted
på en majsmark i Iowa.
Så meget af vores industrielle mad
viser sig at være snedige variationer af majs.
Majs har erobret verden på mange måder.
Det er en utrolig plante.
For 100 år siden kunne en amerikansk landmand
måske høste 13 tønder majs på en hektar.
I dag er 130 tønder ikke noget problem
Det er en imponerende bedrift
som vi kan takke landmændene
og gødnings- producenterne
og pesticid- producenterne for.
I USA i dag bliver
30% af vores landbrugsjord beplantet med majs.
Det blivver hjulpet af regeringens politik,
en politik der tillader
at vi fremstiller majs under produktionsprisen.
Sandheden er at vi bliver betalt for at overproducere,
og det skyldes
store multinationale interesser.
Grunden til at regeringen støtter majs--
Cargills, ADMs, Tyson, Smithfield--
de har en interesse i at købe majs under produktionsprisen.
De bruger deres interesse og deres kæmpe formuer
på lobbyarbejde i kongressen så vi får de landbrugslove vi har i dag.
en "landbrugslov"
som burde hedde en" fødevare lov"
samordner reglerne for hele fødevareøkonomien.
Landbrugspolitik er altid fokuseret på den slags afgrøder
fordi de kan lagres.
Vi opmuntrer landmændene til at dyrke så meget majs, de kan,
til at vokse og konsolidere sig.
Vi subsidierer landmændene efter udbytte.
Vi producerede en masse majs
og de fandt på anvendelser for det
Nu designer vi vores mad.
Ve ved hvordan vi frembringer forskellige egenskaber
som mundfornemmelse og smag.
Og vi sætter alle disse stykker sammen
og skaber nye fødevarer
som ikke mugner i køleskabet,
og ikke bliver harske.
Det største fremskridt i de seneste år
var høj-fruktose majs sirup.
Jeg vil vove den påstand
at hvis du kigger på varerne i supermarkedet
vil 90% af dem
enten indeholde majs eller soyabønner
de fleste endda begge dele.
Majs er en fantestisk råvare.
Man har en fed kærne af stivelse,
som man kan bryde ned og samle på en ny måde.
Man kan lave høj-fruktose majs sirup.
Man kan lave maltodekstrin
og diglycerider og xanthangummi
og ascorbinsyre.
Alle disse obskure ingredienser i forarbejdede fødevarer--
det er utroligt, hvor mange af dem, der kan laves af majs
Plus, man kan fodre dyr med det.
Majs er hovedingrediensen i alt foder
hvad enten det er til kyllinger, grise, kvæg...
Vi fodrer i stigende grad fisk med majs
hvad enten det drejer sig om tilapia eller opdrættede laks.
Vi lærer fisk at spise majs.
Fordi vi har haft så meget billig majs,
har vi kunnet sænke priserne på kød.
En gennemsnits amerikaner spiser over 100 kg
kød om året.
Det ville ikke være muligt
hvis ikke det var opfodret med billigt majs.
Når man sælger majs under produktionsprisen,
kan foderplads operatøren købe majs
til en brøkdel af, hvad det koster at dyrke,
derfor er alle gårdene i midtvesten
støvsuget for dyr.
Der er et net
af veje og jernbaner
i hele landet, der flytter majs
fra, hvor den bliver dyrket til disse CAFO'er
Koncentreret Dyre Fodrings Virksomhed
Køer er ikke skabt til at spise majs.
De er skabt til at spise græs.
Den eneste grund til vi fodrer dem med majs
er at det er billigt
og majs gør dem hurtigt fede.
Hvor har du hånden?
Jeg er inde i vommen--
den første del af maven.
Og det er--
lidt svært at se.
Du kan se det flydende her.
- Gør det ondt på koen? - Nej.
Der er mikroorganismer--
bakterier i vommem millioner.
Dyrene udviklede sig ved
at spise græs.
Der er forskning, der viser,
at den majsholdige føde resulterer i
E. coli som er syre-resistent.
Og det er en farligere E. coli.
Man fodrer altså kreaturerne med majs
og der udvikles E. coli som er meget almindelig,
der sker en mutation
og en stamme kaldet "E. coli 0157:h7"
træder ind på verdensscenen.
Og det er et resultat af det foder, dyrene får på foderpladserne,
og et resultat af foderplads livet.
Dyrene står i lort til anklerne
hele dagen lang.
Så, hvis én ko har det
Vil de andre få det.
Når de kommer til slagteriet,
er der kager af lort på deres huder.
Og, hvis slagteriet slagter
400 dyr i timen,
hvordan undgår man så at lortet
kommer på kroppene?
Og det er sådan, lortet kommer i kødet.
Og nu er noget, der ikke eksisterede
kommet ind i fødekæden.
Utilsigtede konsekvenser.
Et fast food mareridt bliver måske værre.
Et to-årigt barn døde i dag i Seattle.
Og morderen? Forurenet kød fra Jack In The Box hamburgers.
Landsdækkende tilbagekaldelse
af mere end 140 ton hakket oksekød.
En halv million pund hakket kød--
I dag: Landsdækkende tilbagekaldelse af Con Agra hakket oksekød.
E. coli er ikke mere kun i hakket oksekød--
det er fundet i spinat, æble juice--
og det skyldes storproduktionen på vore fabriksfarme.
90 bekræftede tilfælde af E. coli forgiftning.
Kilden til det hele-- rå spinat.
Dette er det tyvende E. coli udbrud fra bladgrønt
på det sidste årti.
I flere år under Bush regeringen
var stabschefen i Landbrugsministeriet
den tidligere chef lobbyist
for oksekødsindustien i Washington;
chefen for Fødevarestyrelsen var den tidligere vicepræcident
for Sammenslutningen af Kødproducenter.
Disse statslige kontrolinstanser
Bliver styret af de selskaber
som de burde føre tilsyn med.
ConAgra, som for nylig tilbagekaldte jordnøddesmør
der var inficeret med salmonella,
kendte til problemet for to år siden.
I 1972 udførte Fødevarestyrelsen omkring 50.000 kontroller.
I 2006 var det 9.164.
Der har altid fundet madforgiftning sted.
Men eftersom mere og mere teknologi
indføres i fødevareproduktionen,
burde man tro, at det blev mere sikkert,
og ikke mere forurenet.
Men forarbejdningsanlæggene er blevet større og større.
Ideelle forhold for spredning
af sygdomsbakterier.
Tilbagekaldelsen af frosne hamburgere omfatter nu
22 millioner pund.
Kød nok til at lave en hamburger
til hver voksne amerikaner, tilbagekaldes nu.
I 1970'erne var der tusinder
af slagterier i USA
I dag har vi 13 slagterier
der forarbejder hovedparten af det oksekød,
der bliver solgt i USA.
Nutidens hamburger
indeholder stykker fra tusinder forskellige kreaturer
hakket sammen i den ene hamburgerbøf.
Der er stigende risiko for at et af disse dyr,
bærer en farlig sygdomsbakterie.
Det er bemærkelsesværdigt, hvor tandløse
vore statslige kontrolinstanser er, når man ser nærmere på det,
og det er sådan industrien vil have det.
Det er Landbrugsministeriet der ligger der.
Sagde Josh hvor meget tid vi ville få?
- Fem minutter. - Fem minutter.
Måske hele 15, vi må ikke komme for sent.
Mødet starter kl. 4.
Så, hvis jeg begynder sådan her,
eller roder med papirer, koster det tid.
Tak
Jeg er republikaner.
Jeg har altid været ret konservativ.
Jeg troede aldrig jeg ville gøre dette.
og jeg troede aldrig at jeg ville
arbejde så tæt sammen med min mor.
- Er det den vej? - Ja, det er.
Jeg tror det er den vej.
Min mor og jeg, vores forhold
har fået en ny dimension.
Det er her.
- Hej. - Goddag.
- Jeg hedder Pat.
- Hej, Pat. - Barb Kowalcyk.
Efter det første store arbejde
med at oprette fødevarestandarder, blev folk selvtilfredse.
Vi nedskar bevillingerne til Fødevarestyrelsen.
Vi stolede i stigende grad på
selvjustits i alle disse industrier.
Og nu har vi virkelig
mistet vores system.
Du er én af forkæmperne
for fødevaresikkerhed, og det er en vigtig sag
Det er meget personligt for mig og min familie.
Vores kamp for fødevaresikkerhed begyndte for seks år siden.
Da min 2½ år gamle søn, Kevin
blev ramt af E. coli 0157:h7
og gik fra at være en fuldkommen sund
køn lille dreng--
og jeg har et lille billede med
der er taget to uger før han blev syg.
Han gik fra det, til at være død på tolv dage.
I Juli 2001,
tog vi på en ferie.
Havde vi vidst, hvad der var i vente,
var vi aldrig taget hjem.
Vi spiste tre hamburgere inden han blev syg.
Der kom blod i Kevin's diarré,
så vi kørte ham på skidestuen.
Og de sagde: "Vi har fået
resultatet af afføringsprøven,
og han har blødnings E. coli"
De kom ind og fortalte os
at Kevin's nyrer var begyndt at svigte.
Kevin kom i dialyse.
Han måtte ikke drikke vand rigtigt.
Vi havde nogle små svampe
som vi måtte dyppe i en kop vand
og give ham.
Han bed den ene i stykker.
Du har aldrig set nogen tigge.
Han tiggede om vand. Det var det eneste, han talte om.
Der måtte ikke være drikkevarer i rummet
fordi-- Det eneste han kunne tale om
var... vand.
Jeg ved ikke om han vidste, hvad der skete med ham...
og jeg håber-- Jeg ved det ikke.
At se dette smukke barn gå
fra fuldstændig rask til død på 12 dage--
det var utroligt
at det kunne komme af at spise mad.
Noget der desuden føjede spot til skade:
Det tog os næsten to til tre år
plus en privat advokat
at finde ud af, at det passede sammen med en tilbagekaldelse.
Den 1. august da min søn allerede var på sygehuset,
tog de en E. coli prøve på anlægget, som var positiv.
De tilbagekaldte ikke det kød
før den 27. august,
16 dage efter hans død.
Hvis der kommer flere høringer-- hvilket jeg er sikker på--
vil jeg gerne have, i kommer og vidner.
- Bliv ved at kæmpe. - Tak. Du også.
Man kommer aldrig over tabet af et barn.
Man finder en ny hverdag.
- Denne vej? - Ja.
- Skal vi denne vej?
Vi stoler på at regeringen
beskytter os,
og vi bliver end ikke beskyttet
på laveste niveau.
I 1998 indførte Landbrugsministeriet mikrobiologiske prøver
for salmonella og E. coli 0157:h7.
Ideen var, at hvis en fabrik gentagne gange overskred værdierne,
kunne ministeriet lukke fabrikken
den måtte jo have et uløseligt problem.
Kød- og fjerkræs- sammenslutningerne
slæbte omgående ministeriet i retten.
Retten fandt
at ministeriet ikke havde lov til
at lukke anlæggene.
Det betød
at man kunne have et pund kød
der var en hel petri-skål salmonella
og Landbrugsministeriet kunne intet gøre ved det.
Et nyt lovforslag blev fremsat som modtræk
og denne lov blev kendt som Kevin's Lov.
Kevin's Lov vil give Landbrugsministeriet bemyndigelse til at lukke anlæg, der gentagne gange producerer forurenet kød
Det virker som sund fornuft.
- Hvordan går det? - Fint.
Vi har arbejdet i seks år
og den er stadig ikke vedtaget.
Jeg fornemmer, der vil være
en mulighed-- en god mulighed--
for at få den vedtaget som lov denne gang.
Jeg tror at ud fra et forbrugersynspunkt
vil mange støtte ideen om
at betale lidt mere, hvis de får garanti for
en højere sikkerhed.
Men jeg ved også
at der er andre spillere
i fødevareproduktionen...
...som er urolige for det,
fordi de ser det som en forøgelse af deres omkostninger.
Jeg tror fordelen er--
Nogen gange føles det som om
industrien blev bedre beskyttet end min søn.
Det motiverede mig til at blive fortaler.
Alene sidste år har der været
mange fødevare-bårne sygdomsudbrud
som har medført store tab.
Det er tydeligt at vore bestræbelser
på at få overblik og beskyttelse
ikke opfylder forbrugernes behov.
Det er virkelig svært for mig at fortælle Kevin's historie.
Men den eneste måde, hvorpå
jeg kan forhindre at det sker for andre
er at gå ud og fortælle om det.
Samme dag skete der to udbrud af E. coli.
Seks er skolebørn, en er et spædbarn,
og der er én mere i et andet amt
i Kentucky, så...
Det er seks år
siden min søn døde.
Det eneste jeg ville have selskabet til
var at sige: "Undskyld.
Vi har produceret et fejlbehæftet produkt
som har dræbt dit barn. Og det her vil vi gøre
for at undgå, at det sker igen."
Det var det eneste vi ville,
og det kunne de ikke give os.
Det industrielle fødevaresystem leder konstant
efter større effektivitet, men hvet nyt skridt
giver nye problemer.
Hvis man fjerner majsfoderet fra foderpladserne,
og fodrer kreaturerne med græs i fem dage,
vil de slippe af med 80% af E. colien i tarmene.
Men det gør industrien ikke.
Industriens metode--
når den har sådanne systematiske problemer--
er ikke at gå tilbage og se hvad der er galt med systemet,
men at finde på high-tech løsninger, så systemet kan overleve.
5x5 gennemstrømningstanken--
lavt niveau. Lavt niveau.
Det her er vores driftscenter.
Vi styrer alle vore anlæg herfra.
Hvor er Chicago? Her er Chicago,
Georgia, Utah, Kansas,
Nebraska, Texas, L.A., Ohio.
Vi styrer alle niveauer på drevene,
motorhastigheder--
vi kan ændre det hele herfra
Vi har opbygget noget som--
med hensyn til fødevaresikkerhed,
er foran alle andre.
Vi tror vi kan begrænse tilfælde
af E. coli 0157:h7.
Men jeg er lige begyndt at arbejde med ammoniak
og salmiak spiritus
Ammoniak dræber bakterier,
så det er blevet et værktøj.
Jeg er mekaniker.
Det er, hvad jeg er
Vi designer vore egne maskiner.
Dette er vores færdige produkt.
Er jeres kød i de fleste af landets hamburger?
70%.
Om fem år vil det være 100%.
Vi har da nogle konkurrenter.
Men jeg tror, vi slår dem.
Det er et ægteskab
mellem videnskab og teknologi.
Jeg vil hav en dollar menu--
- fem rodeo cheeseburgers... - Fem rodeos. Okay.
...to kyllinge sandwich.
- Ellers andet? - To små drinks,
og giv mig en stor Dr. Pepper.
- $11.48. - Tak.
Første vindue. Tak.
Vi tænkte aldrig på at spise sundt
fordi vi troede at det hele var sundt.
- Værsgo. - Tak.
- Hav en god dag. - Dig også. Mange tak.
Nu, hvor jeg ved at maden er
usund for os,
føler jeg mig skyldig over at give den til børnene.
Men vi har ikke tid til at lave mad. Vi tager hjemmefra kl. 6.00.
Og kommer først hjem kl. 21.00, 22.00.
Når man kun har én dollar
og har to børn at mætte,
går man enten i supermarkedet
og finder noget billigt
eller kører i en drive-in
og køber to små hamburgers
og siger: "Okay, her. Spis dem."
Det kan hun blive mæt af
ikke af den ene ting fra supermarkedet.
Se broccolien.
Det er for dyrt.
Hvad vil du så have?
Se først, hvor mange, der går på et pund.
- Det tager vi ikke. - Hvorfor ikke?
Man får kun to eller tre.
Nej. Kom nu.
Man kan få slik, der er billigere.
Man kan finde chips, der er billigere.
Sodavand er rigtig billigt.
Nogen gange ser man på en grøntsag, og siger.
"Okay, vi kan få to hamburgers her ovre
til samme pris."
Hvorfor kan man købe
en dobbelt cheeseburger hos McDonald's for 99 cent,
man kan ikke engang få et broccoli for 99 cent.
vi har skæv-vredet fødevaresystemet
til fordel for de dårlige kalorier
og det er ikke et tilfælde.
Jeg mener, grunden til at disse kalorier er billigere er
at de bliver kraftigt støttet.
Og det hænger sammen med den slags landbrug
som vi driver
og den landbrugspolitik vi fører.
Alle disse snack-food kalorier er
er dem, der kommer fra råstof-afgrøderne
fra hveden fra majsen
og fra sojabønnerne
Ved at gøre disse kalorier virkelig billige,
kan man forudsige fedme
udfra indkomsten
Igennem hele menneskehedens historie
har vi kæmpet for at få
nok mad og nok kalorier
til en stor procentdel af menneskeracen.
Nu er problemet for mange kalorier.
Industrien siger at fedme skyldes
manglende personlig ansvarlighed.
Men når man designer fødevarer
trykker man på vore ur-menneske knapper.
Vi er forprogrammeret til
at gå efter tre smagsstoffer-
salt, fedt og sukker.
Disse ting er sjældne i naturen.
Nu kan man få sukker døgnet rundt
i uanede mængder.
Vi spiser hundredevis af pund af det om året.
Denne kost af høj-fructose majs sirup
og rafinerede kulhydrater
fører til disse insulinspidser
og en nedslidning af det system
kroppen bruger til at fordøje sukker.
Min mand har sukkersyge.
Jeg er bekymret for
at han mister synet.
Han begynder nogen gange at ryste
så jeg er bange for, at han ikke vil kunne køre bil,
for det er det han lever af.
Vi må tænke på hans medicin.
Hvad koster det, $70?
50 piller koster omkring $130.
Men han får to slags piller.
$100-og-noget for en pille
og $100-og-noget for en anden.
Det tager en stor del af vores indkomst.
vi må snart vælge enten
at købe hans medicin for at blive rask
eller købe grøntsager for sundheden.
Hvad skal vi vælge?
Det er svært at se min far lide af sukkersyge.
og den slags.
Og det er trist at se, at min søster måske har det.
Der er noget
ved den måde, vi lever på
hvor vi leger, hvor vi køber mad
og den slags mad, vi har mulighed for at købe
som forårsager denne epidemi.
Og det er ikke kun her.
Ikke kun Baldwin Park. Det er overalt.
Hvor mange af os kender én
i vores familie med sukkersyge?
Hvad med to?
Tre? behold hånden oppe--
Før ramte type 2 diabetes
kun voksne.
Og nu rammer det børn i epidemisk omfang.
1 ud af 3 amerikanere født efter 2000 vil få tidligt opstået diabetes
Blandt etniske minoriteter vil det være 1 ud af 2
Bonderøven
Alt, vi har bestræbt os på
i det moderne industrielle landbrug
er at dyrke hurtigere, federe, større, billigere.
Ingen tænker på E. coli,
type 2 diabetes og hele systemets
økologiske sundhed.
Vi outsourcer
landmændenes selvstændige beslutninger.
til selskabernes bestyrelseslokaler,
i storbyen 1000 miles borte,
hvor folk tager beslutninger og ikke lever
med konsekvenserne af deres beslutninger.
Muh
Alt er baseret på græs.
De spiser ikke majs, døde køer
eller hønselort, som de fodrer med lige her i dalen-
eller døde kyllinger.
De spiser rent faktisk græs,
du ved, kløver, græs, urter
De er planteædere.
Hvis de spiste majs,
skulle man høste den majs, transportere den majs
og derefter skulle man fjerne den gødning
der kommer ud af bagenden.
Her er det--
Her har vi det hele.
Jeg mener, koen gøder jorden
Hun høster. Vi behøver ikke at sprede gødning.
Vi behøver ikke høste.
Det er den ægte vare.
Madindustrien
blev gradvist så larmende, stinkende
og frastødende,
at de, der driver anlæggene
ikke ønsker at nogen skal komme der,
for så ville folk se den hæslige sandhed.
Hvis det skete,
ville vi miste hele tilliden
til fødevare industrien.
Hvis vi satte glasvægge
på alle mega- forarbejdningsanlæg.
ville vi få et anderledes fødevaresystem.
SHIT
Vi har tilladt os
at blive så fremmedgjorte og uvidende
overfor noget så vitalt...
som den mad, vi spiser.
Hvor er det anderledes at være her ude
i den friske luft, solskin
fugle synger i træerne.
Men ifølge landbrugsministeriet.
er det uhygiejnisk
fordi der er åbent til fri luft.
De prøvede at lukke os.
Et af de største opgør vi havde, var
da de prøvede at lukke os,
fordi det var uhygiejnisk.
Kan du forestille dig det?
Så vi fik taget prøver af et lokalt laboratorium.
Vores gennemsnit var 133 C.F.U.
og dem fra butikken
havde et gennemsnit på 3600.
Og de havde selvfølgelig været igennem 40 milliarder bade.
Vores har ikke set klorin.
Mange spørger: "Kan det passe?
Kan i virkelig brødføde verden?"
Det er en spændende diskussion
for, ja,
vi er mindst lige så effektive,
især, hvis man medregner
alt spildet i det industrielle system.
Jeg har set folk komme til gårdbutikken
og sige: "Hvad? $3 for 12 æg?"
Og de drikker sodavand til 75 cent pr dåse.
Hej gris Hej øffer
Hej grise
Jeg er imponeret over, hvor dygtige vi har været
til at ramme plet på det forkerte mål.
Vi har lært-- for eksempel
indenfor kvæg har vi lært
at plante
gøde og høste majs
ved hjælp af GPS teknologi,
og ingen læner sig tilbage og spørger:
"Men burde vi fodre køer med majs?"
Vi er blevet en kultur af teknikere.
Vi går op i--
Vi går op i hvordan
og ingen spørger,
"Hvorfor?"
Jeg mener, en kultur som kun ser en gris
som en bunke protoplasmisk, livløst materiele
der kan bliver manipuleret af ethvert design
man kan prakke kræet på
vil sikkert se
mennesker indenfor samfundet
og andre kulturer
med den samme foragt,
disrespekt
og herskementalitet.
Smithfield Svineslagteri North Carolina
Verdens største slagteri
Byen, hvor slagteriet ligger
er en lille by ved navn Tar Heel
midt i et kriseramt område
Smithfield har forstået
kunsten at udvælge
en arbejdsstyrke som de kan udnytte,
i begyndelsen blandt de lokale,
de fattige hvide de fattige sorte.
Det var hurtigt overstået.
Nu kører de deres arbejdere i bus
hele vejen fra Dentsville, South Carolina,
til Clinton, North Carolina.
Du kan tegne en cirkel på 160 km i diameter
og det er der vore arbejdere kommer fra.
Optaget med skjult kamera
De har samme mentalitet overfor arbejdere
som de har overfor grisene.
De bekymrer sig ikke om grisenes velbefindende
for de er midlertidige. De skal slagtes.
Og de har samme syn på arbejderen.
Man er ikke bekymret for arbejderens levetid
fordi, for dem har alt en ende.
Her slagtes 32.000 grise om dagen.
Når man kører 2000 grise igennem i timen
får arbejderne, fordi de håndterer indvolde
infektioner i neglene.
Alle neglene falder af fingrene.
Man er indsmurt i blod, fæces, urin.
Det er let at komme til skade.
Man laver samme bevægelse
på det samme stykke af grisen
og det er nonstop
Man bliver behandlet som en maskine.
Man får folk, som ikke har råd til
at sige op og Smithfield ved det.
og benytter sig af det.
For 100 år siden
da Upton Sinclair skrev "The Jungle"
var der et kød-kartel som havde en enorm magt.
Immigranter fra Østeuropa blev udnyttet
fordi der ikke fandtes nogen regler
Der forekom invaliderende ulykker
og dødsulykker.
Tingene blev bedre. langsomt bedre.
Teddy Roosevelt gik i flæsket på kød-kartellet.
Fagforeninger organiserede slagteriarbejdere
og gjorde det til et af de bedste industri-jobs
i USA
I 1950'erne var det, at være slagteriarbejder
ligesom at arbejde i bilindustrien
med gode løn- og arbejdsforhold.
Og hvad skete der så?
Slagterikoncernerne blev større
for at kunne tilfredsstille fast-food industrien,
deres største kunde
Nogle slagterikoncerner som IBP
begyndte at bruge samme metoder
som fast food industrien:
Uorganiseret arbejdskraft, lav løn
høj produktionshastighed,
og arbejdere der udfører samme operation
igen og igen.
Slagteriarbejde er nu
et af de farligste jobs i USA.
Kød-industrien rekrutterede også
en ny slags immigranter-- illegale indvandrere
og nytilkomne fra Mexico.
Mange af de illegale indvandrere
var majsfarmere i Mexico.
Frihandelsaftalen oversvømmede det mexicanske marked
med billig amerikansk majs.
Det har gjort mere end 1½ million mexicanske farmere arbejdsløse.
De kunne ikke klare sig mod den billige majs.
Hvad sker der så med denne 1½ million farmere?
Slagterikoncerner som IBP,
National Beef og Monfort
begyndte at rekruttere i Mexico.
Selskaberne annoncerede i radioen
og i aviserne.
IBP startede en bus service
i Mexico for at hente arbejdere til USA.
I årevis lukkede myndighederne øjnene
for kødindustriens rekruttering
af indvandrere.
Men nu, hvor der er modstand mod indvandring.
gør de pludselig noget,
men, de slår ikke ned på selskaberne.
Myndighederne slår ned på arbejderne.
Fremmedpolitiet anholder Smithfield arbejdere
i denne trailer park
Det er en aftale
mellem Smithfield og immigrations myndighederne.
De slipper af med 15 arbejdere om dagen,
men der er aldrig store razziaer.
Så det påvirker ikke produktionen.
- Sir, vi prøver på-- - Hun spurgte om noget.
Hun stiller spørgsmål, ikke du!
Jeg ser ingen Smithfield chefer. blive anholdt.
Ingen fra fabrikken der har at gøre med
ansættelse af disse arbejdere
bliver anholdt.
Det vi ser er arbejdere
der har arbejdet hårdt for selskabet--
det er dem, der bliver anholdt.
Vi vil have vores mad billigst muligt.
Vi forstår ikke at det har en pris.
Disse arbejdere har været her i 10, 15 år
og lavet din bacon og din juleskinke
og nu bliver de hentet, som var de forbrydere
Og disse selskaber tjener milliarder af dollars.
Smithfield afslog at medvirke i filmen.
Skjulte omkostninger
Betyder billighed alt?
Hvem har lyst til at købe den billigste bil?
Vi er villige til at støtte
fødevaresystemet for at skabe en illusion
om billig mad,
når det i virkeligheden er meget dyrt mad
hvis man medregner miljøomkostninger,
samfundsmæssige omkostninger, sundheds omkostninger.
Industrielle fødevarer er ikke ærlig mad.
Det er ikke prissat ærligt. Ikke produceret ærligt.
Ikke behandlet ærligt.
Der er intet ærligt ved den mad.
Jeg kan ikke komme på en bedre anvendelse af en Smithfield kasse.
Det var en fem- timers køretur.
nok en 500 - 600 km.
Så, ja.
Det er det værd.
Jeg har intet ønske om at blive større.
Jeg vil lave verdens bedste fødevarer
og helbrede.
Og, hvis der derved
kommer flere mennesker for at købe,
Gud ved, hvordan jeg så skal imødekomme behovet
uden at gå på kompromis med integriteten.
Det er der, jeg står.
Jeg har intet ønske om
at blive et Wal-Mart.
Hvis man fokuserer på vækst,
Vil man se anderledes på kunderne,
man vil se anderledes på produktet,
man vil se anderledes på forretningen.
Alt det, der er det vigtige,
vil man se anderledes.
Økologi messe Anaheim Californien
Det er vores nye økologiske popcorn.
Det er Vitasoy sojamælk,
Den bedste sojamælk i hele verden.
Hele showet var dengang vi startede
på størrelse med denne række her.
Mange af os sov i båsene.
Vi havde ikke råd til hotel.
Økologi vokser med 20% om året.
Det er et af de hurtigstvoksende segmenter i fødevareindustrien.
Vi slipper ikke af med kapitalismen.
I hvert fald ikke på den tid
vi behøver for at standse den globale opvarmning
og vende forgiftningen
Af vores luft, vores mad og vores vand.
Vi har meget mere travlt.
Hvis vi prøver på at være perfekte
og kun vil købe mad
fra det mest perfekte system
inden for 100 kilometer, når vi aldrig målet.
Som miljøforkæmper stod det mig klart
at erhvervslivet var kilden til forureningen,
erhvervslivet var kilden til alt,
hvad der ødelagde verden.
På universitetet stødte jeg på et lille institut
ved navn New Alchemy Institute,
der bestod af en gruppe frafaldne biologer.
Mit håb er at give jer--
Vi praktiserede en slags ny religion,
og prøvede at udvikle fødevare- og affaldsalternativer
men vi prædkede for de overbeviste.
Vi var afhængige af financieringskilder, der var tørret ud
og vi nåede ikke det publikum
der havde behov for budskabet.
Jeg blev klar over, at vi ikke skal være David
imod Goliat. Vi skal være Goliat
Da vi startede, havde vi syv køer.
Vi ville bevise at erhvervslivet kunne være en del af løsningen
på klodens miljøproblemer.
Samtidig ville vi bevise
at vi kunne tjene på det
I dag i 2008, er vi ikke kun
det 3.største yoghurt- mærke i USA,
men vi er blandt de mest profitable.
Stonyfield er overtaget af Groupe Danone, en $23 milliarder fødevarekoncern.
Gary bestyrer stadig Stonyfield
Se det er interessant.
Et lille firma som dette er nu Kraft,
men ingen ved at det er Kraft.
Det er nu Pepsi. Det er nu Kellogg's.
- Er Kashi Kellogg's? - Ja.
- Det er Colgate nu. - Er det?
Ja det er et af de firmaer, der startede ligesom os.
Kan de bevare deres sjæl?
- Det har-- - Ændret dem?
Givet dem succes.
Man må selv dømme.
De store selskaber vokser ikke økologisk.
De vokser ved opkøb.
Coke, Pepsi, Kellogg's, General Mills--
de går ikke-
de løber ind i økologibranchen.
For mig, når Wal-Mart træder ind på økologiscenen,
Synes jeg, det er fantastisk.
Jeg har drømt om den dag
hvor jeg kunne sidde med de store selskaber
og diskutere
Økologi og bæredygtighed.
- Det er Amanda. Det er Rand. - Hej Amanda. Rand.
Okay, lad mig prøve at finde ud af--
- Vi arbejder begge for Wal-Mart. - Er i hos Wal-Mart.
Ja.
Vi handler aldrig hos Wal-Mart.
- Vi har aldrig. - Virkelig?
- Er det ikke sjovt? - Så vi måtte komme til jer.
Ja vi har aldrig været der.
Vi begyndte at boycotte det for længe siden
Og det har hængt ved.
Wal-Mart er ømfindtlig
med deres omdømme.
De er blevet tilsvinet,
mere end nogen anden detailhandlende
i historien.
I virkeligheden var det en nem beslutning
at støtte økologi, eller hvad det måtte være
som kunderne efterspurgte.
Vi ser det, og reagerer på det.
Så, hvis kunderne vil have det,
er det nemt at skubbe på,
og få tingene til at køre.
Når jeg møder mine gamle miljø-venner,
er mange forfærdede
over de selskaber jeg samarbejder med.
Men, når jeg så forklarer
virkningen af én ordre fra Wal-Mart,
målt i tons af pesticider,
tons af herbicider, tons af kunstgødning,
kommer vi væk fra følelserne
og begynder at tale om kendsgerninger.
Det her er virkelig godt selvom..
ØKOLOGISK
Jeg nærer ingen illusioner
Jeg tror ikke at Wal-Mart er kommet hertil
fordi de pludselig har fået en moralsk åbenbaring.
Det er selvfølgelig på grund af penge.
Jeg kan diskutere med mine flipper-venner dagen lang.
men ingen kan modsige,
at endnu et millionsalg til Wal-Mart
hjælper med til at redde verden.
Ved forrige århundredeskifte,
kunne en gennemsnits landmand brødføde 6 - 8 personer.
Nu kan en amerikansk landmand
brødføde 126 personer.
Det er de mest produktive mennesker der nogensinde har levet.
Forandringerne i landbruget har været
store, men usynlige for de fleste,
hvem kender efterhånden en landmand?
Men deres måde at leve på
er blevet revolutioneret.
Fra frø til supermarked
For 10.000 år siden
Begyndte bønderne at gemme de bedste frø
og såede dem det næste år.
Sådan er afgrøderne blevet udviklet.
Sådan er majs blevet fremavlet
fra ubrugeligt græs
til den produktive plante den er i dag.
Ideen om at en virksomhed kunne eje en afgrøde
er meget ny. Det var først i 1980'erne
at højesteret afgjorde, at man kunne patentere liv.
Og det åbnede sluserne--
bestræbelser på at patentere de mest værdifulde dele af livet,
De afgrøder vi er afhængige af.
Monsanto er en kemisk virksomhed.
De producerede DDT, Agent Orange i Vietnam,
og så udviklede de et produkt kaldet "Roundup."
Vi begyndte at høre rygter om genmanipulerede sojabønner
der kunne modstå Roundup.
Når de blev sprøjtet med Roundup
blev al ukrudtet dræbt,
men ikke de Roundup-bestandige sojabønner.
I 1996, da Monsanto begyndte at sælge Roundup-bestandige sojabønner, indeholdt kun 2% af sojabønnerne i USA det patenterede gen.
I 2008 indeholdt over 90% af sojabønnerne i USA Monsantos patenterede gen.
Jeg da det første forbud
mod udtagning af såsæd blev indført.
De fleste landmænd var
forargede over hele conceptet.
Det har været interessant igennem 11 år
at se os gå fra
at udtrykke modstand mod ideen om
at vi ikke må gemme vores egen såsæd
og til at acceptere det.
Hvad sker der hvis en landmand
gemmer såsæd?
I virkeligheden er der
kun en virksomhed involveret nu
og det er Monsanto.
Monsanto er...
De har et hold privatdetektiver
der gennemsøger landet
og de har en gratis hotline
de modtager opkald på. Hvis de hører
at nogen gemmer såsæd,
sender de én ud, for at se på sagen.
Hvis du gemmer dine egne frø, får du et opkald
fra én fra Monsanto.
Monsanto har en stab på 75, der efterforsker og retsforfølger landmænd.
Alle, der bliver taget i at gemme frø, bliver sagsøgt for krænkelse at patentrettigheder.
To mænd kørte ind i min indkørsel
kl. syv - halv otte om aftenen,
og præsenterede et sort kort for mig.
De sagde aldrig at de var fra Monsanto.
De sagde at et overvågningshold
havde set mig rense bønner.
Jeg har fundet det nødvendigt at stå op
kl. 3.00 - 4.00 om morgenen
før detektiverne følger efter mig.
De var--
sikkert tidligere militær- eller politifolk.
Store og intimiderende.
Jeg ved ikke om det var et overvågningshold
eller om det var min nabo, der stak mig.
Da jeg var på vej ind i huset--
Kunne jeg høre én sige: "Han er skyldig."
Moes maskine renser frø for urenheder så de kan blive gemt og sået det næste år.
Det er en snedig indretning designet i 1800-tallet
og Monsanto vil have den væk.
Hvor mange renseværker er der tilbage
i landet tror du?
I staten Indiana, er der vel seks.
Måske. Jeg ved ikke--
- Hvor mange var der før? - Gode Gud. Hvert amt havde tre.
Er de alle taget ud af drift?
Der er ingen tilbage.
Da Monsantos sojabønner kom på markedet.
Skiftede jeg ikke over.
Jeg fik et godt udbytte
med de konventionelle sojabønner,
så jeg tænkte: "Det holder jeg fast i."
David dyrker ikke Monsanta's afgrøder, men hans marker er blevet forurenet med GMO-frø.
Alle mine naboer har GMO-bønner
Hvis pollen eller frø kommer ind på mine marker,
Bliver jeg holdt ansvarlig.
Hvis Monsanta finder kontaminering skal landmanden bevise, at han ikke krænker patentrettighederne.
Hvis man ændrer en afgrøde genetisk, ejer man den.
Det har vi aldrig haft indenfor landbrug.
Før udviklede landbohøjskolerne,
det man kaldte offentlige frø.
Hovedparten af planteforædlingen
blev udført i disse offentlige institutioner.
Monsanto ligner Microsoft.
På samme måde som Microsoft ejer de intellektuelle rettigheder
bag de fleste computere i USA,
ejer de de intelektuelle rettigheder
bag de fleste fødevarer i USA.
Offentlig planteforædling hører fortiden til.
Der findes stort set ikke offentlige frø længere.
Der findes kun omkring fire - fem sorter,
som jeg kan så.
Jeg har nogle af de sidste sojabønner
fra staten Illinois--
- Som ikke er GMO. - En offentlig sort.
Når vi kommer dertil, at jeg ikke kan købe flere certificerede frø,
Hvad gør jeg så? Hvilke muligheder har jeg?
Jeg bestilte denne liste, som blev mailet til mig.
Monsanto's sorte liste over uautoriserede planteavlere.
Wow.
Enten landmænd, der er dømt
eller virksomheder,
eller det er landmænd, som ikke har indsendt deres papirer,
som ikke vil udlevere deres optegnelser.
Det er derfor jeg er på listen--
fordi jeg ikke ville udlevere mine papirer.
- Er jeg på listen? - Ja, du er.
Wow.
Jeg kan se to landmænd, som jeg arbejder for her.
Nu kommer vi dertil
at jeg ikke kan købe Monsanto produkter?
Korrekt.
Så det handler om "Hvad kan jeg dyrke?"
Monsanto sagsøger mig for at
opfordre landmænd til at bryde patentloven
ved at rense deres egne frø.
Jeg har ikke været i retten endnu
og min regning er allerede $25,000.
Folk, der var mine venner
er nu tilbageholdende med at tale med mig.
Vi har været venner i 50 år,
og nu kan vi dårligt nok blive set sammen.
Rigtigt.
En betingelse i denne landmands forlig er at han ikke må udtale sig om sin sag.
Jeg tror ikke jeg er skyldig,
men det var billigere at betale bøden
end at prøve at kæmpe.
Det nager én
...for, hvis man ved, man har ret i noget,
men alligevel indrømmer at man gør noget forkert.
Monsanto beskyldte os uberettiget for at krænke deres patent
og for kontraktbrud.
Intet af det var sandt.
Man går ind på et marked, finder en toneangivende landmand
og hvis man kan ruinere ham, kan man skræmme resten på plads.
Min familie brugte $400,000
på at kæmpe, inden retssag
Og vi fik at vide, at det ville koste endnu en million,
hvis vi skulle i retten.
Vi indgik forlig.
De forekom mig at systemet virkede sådan:
Frøken Justitia holdt vægtskålene
og vi lagde penge i skålene
og den der lagde flest penge i skålen,
hyrede flest eksperter, og fortalte
de største løgne, vandt.
Sådan virker vores retssystem nu.
Det er frygteligt.
Hvordan kan en landmand forsvare sig mod
et multinationalt selskab som Monsanto?
Jeg talte med en ung mand for tre dage siden.
De havde været på hans gård.
Og knægten var lige nystartet.
Hans forlovede var der. Jeg talte med hende
og prøvede at give dem mine bedste råd.
Desværre var mit bedste råd:
"Prøv at komme ud af det med skindet på næsen
Prøv ikke at slås med dem,
giv dem, hvad de vil have, for du kan ikke forsvare dig."
I Monsanto's tilfælde, er deres dominans så stor.
Hvis du vil arbejde med landbrugsproduktion,
må du være i seng med Monsanto.
De ejer sojabønnen.
De kontrollerer dette produkt
fra frø til supermarkedet.
De får rent faktisk kontrol over vores mad.
Monsanto afslog at lade sig interviewe til denne film.
SLØRET
Der har været disse svingdøre.
mellem Monsanto's kontorer
og de forskellige jurister
og myndighedspersoner, som har taget nøglebeslutninger.
Dommer Clarence Thomas var Monsanto advokat.
Det ville ikke have betydet noget,
havde det ikke været for én retssag.
som afgjorde hele frø-gemme spørgsmålet.
Dommer Clarence Thomas skrev flertals-afgørelsen
i en sag, som tillod disse selskaber
at forhindre landmænd i at gemme deres egen såsæd.
Monsanto havde tætte forbindelser
til Bush regeringen...
og til Clinton regeringen.
Derfor har vi ikke haft megen politisk debat
om denne radikale ændring af vored fødevaresystem.
I de seneste 25 år, har vores regering
været domineret af de industrier.
som den skulle regulere.
Udfordringen er. Når man har at gøre med folk,
med industriekspertise, kan de vise sig som gode embedsfolk.
Det handler om, hvilke interesser, de beslutter sig for at repræsentere.
Vi taler om magt--
centraliseret magt
og den magt bliver brugt
imod de mennesker, som producerer fødevarerne
såsom landmænd.
Den bliver brugt imod arbejderne,
som arbejder for disse selskaber
og den bliver brugt mod forbrugerne
som bevidst bliver holdt uvidende
om, hvad de spiser, hvor det kommer fra
og hvad det gør ved dem.
Fru formand, ærede medlemmer.
SB-63 er et forbruger- oplysnings tiltag.
Det kræver at alle fødevarer, som er klonede,
skal mærkes som klonede.
Disse klonede dyr
er noget helt nyt.
Men det er utroligt at fødevarestyrelsen.
ikke alene tillader salg af klonet kød
uden yderligere undersøgelser
men også vil tillade salg af dette kød
uden nogen mærkning.
Hvor mange vidner er imod?
Noelle Cremers fra California Farm Bureau.
Hvis jeg må påpege--
grunden til at vi er bekymret for mærkning
er at det skaber en unødig frygt hos forbrugeren.
Indtil vi har haft en mulighed
for at oplyse, hvorfor vi vil bruge denne teknologi
og værdien af den,
føler vi ikke at forbrugeren er hjulpet
af en advarsels- mærkat.
SB-63 blev vedtaget af delstatsparlamentet. Men guvernøren nedlagde veto.
Disse selskaber kæmper med næb og klør
imod mærkning.
Fast food industrien kæmpede imod
at oplyse om kalorieindhold.
De kæmpede imod at fortælle
hvis der er transfedt i deres mad.
Kødindustrien har i årevis forhindret
mærkning med oprindelsesland.
De kæmpede imod mærkning af GMO-mad,
og nu har 78% af alle behandlede fødevarer
genmodificerede ingredienser.
Én af de vigtigste kampe
som forbrugerne skal kæmpe--
er retten til at vide, hvad der er i deres mad
Ikke alene vil de ikke have
at du skal vide det,
men de har gjort det ulovligt
at kritisere deres produkter.
Kan du fortælle, hvordan du har ændret dine spisevaner?
Ja, vi--
du skal nok tale med en sagfører
før du tager det med.
Du kan sige det er-- vi er holdt op--
Det ved jeg, men--
Jeg kunne få hele kødindusrien
efter mig, og jeg--
For at sige-- at det er sådan--
Det afhænger af conteksten.
Du siger ikke "Andre spiser det ikke."
Det gør mig ondt, Robbie,
men jeg bliver spurgt om det hele tiden.
I starten var min reaktion
"Jeg er ligeglad lad dem sagsøge mig.
Lad dem prøve at sagsøge moderen
til et dødt barn"
Det er utroligt at du ikke kan sige
- Hvordan du og din familie har ændret-- - fødevare-injurielovene...
er anderledes.
Fødevareindustrien er bedre beskyttet
end andre industrier
Vi har en masse spørgsmål om denne kogalskab.
Kan du huske da Oprah blev sagsøgt
af kødindustrien
for en udtalelse i hendes show.
Jeg skal i hvet fald
ikke spise flere burgere.
Kvægbranchen i Texas sagsøgte Oprah for at nedgøre et fødevareprodukt, og for tab af indtjening.
Efter seks års procesføring, og over $1 million i sagsomkostninger, vandt Oprah retssagen.
- God morgen, Oprah. - God morgen
Er du glad for at det får en ende?
Det kan man vist godt sige
Nu kan jeg se enden på det.
In Colorado er det en alvorlig forbrydelse
når man bliver dømt efter fødevare-injurielovene.
Så man kan komme i fængsel
For at kritisere hakket oksekød
produceret i Colorado.
Der er bestræbelser i flere landbrugsstater
på at gøre det ulovligt at offentliggøre
et billede af en industriel fødevare operation,
eller foderplads operation.
Samtidig har vi også fået vedtaget love
kendt som cheeseburger love
der gør det meget svært
at sagsøge dem.
Disse selskaber har legioner af advokater
og kan finde på at sagsøge, selvom de ikke kan vinde
bare for at sende et signal.
Monsanto sagsøger Moe Parr fot at tilskynde til brud på patentlovene igennem sin rensevirksomhed.
Der afgives vidneforklaring af Maurice Parr
i sagen, Monsanto Company
og Monsanto Technology versus Maurice Parr.
Mr. Parr, vi har indhentet Deres kontoudtog
i denne sag. Ved de det?
Det, der skræmte mig mest
var at de har hver en check jeg har skrevet
fra hver bankkonto
i de sidste 10 år.
Ejer De jord, Mr. Parr?
- Ja. - Hvor mange tønder land?
Tre.
Hvor længe har De haft denne Dell computer?
Hvem af dem er sojabønne- rense kunder
- Mr. Kaufman? - Kun bønner.
Disse mennesker er ikke kun kunder,
de er personlige venner.
Det er hjerteskærende for mig
at vide at Monsanto har denne liste.
Harold Sinn?
Kun bønner.
Dette er den første sag,
hvor et frøfirma sagsøger
personen, der renser frøene.
Så, hvis Monsanto får medhold i sagen,
lukker det ikke bare Moes forretning,
men det vil danne præcedens,
og forhindre alle i hele landet, i at gøre som Moe.
Har nogen af disse kunder specifikt
givet udtryk for, at de ikke vil bruge
- din rensevirksomhed mere? - Ron Merrill.
Det her lukker min forretning.
- Max Lyn. - Jeg er færdig.
Jerry Kaufman. Bill Zeering.
Robert Duvall.
Fire månede senere ingik Moe Parr forlig, fordi han ikke længere kunne betale sine advokatregninger.
Slag mod systemet.
Vi har haft et fødevaresystem der har været målrettet
alene mod effektivitet,
så vi dyrker få afgrøder,
meget få sorter,
meget få selskaber.
Og selvom man opnår effektivitet,
bliver systemet mere og mere sårbart.
Man får til sidst et nedbrud.
Hvor nedbruddet kommer i systemet
ved vi ikke altid.
Moderne landbrugsproduktion er afhængig af
store mængder olie.
Vores gård bruger
omkring 150.000 l diesel på et år.
Vi spiser en masse olie uden at vide det.
At bringe en tyr til slagteren,
koster 285 liter olie.
Så, det vi ser er
at denne højeffektive maskine
ikke er modstandsdygtig overfor slag
som en stigning i olieprisen.
Fødevarepriserne var sidste måned 3.9% højere
end for et år siden.
Tag majs, en anden basis fødevare kilde
det højeste i 12 år.
I en periode har vi kunnet sælge kornprodukter
så billigt i hele verden,
at landmænd i andre lande, som ikke får støtte
ikke kunne konkurrere med os.
Så deres evne til at brødføde
sig selv tog skade.
Verden løber tør for mad
og ingen taler om det. Vi har ingen reserver.
Der har været protester overalt i verden.
Fødevarekrisen har allerede bragt én regering til fald.
Der går ikke en måned
uden at der er historier i nyhederne,
der løfter sløret for
hvordan industrielle fødevarer fremstilles.
Skod køer-- for syge eller lamme til at gå--
bliver slået for at få dem på benene
Millioner af liter koncentreret gylle
skyller ned ad floden.
Regeringens fødevare-zar meddelte
at det ikke er muligt at spore
kilden til det seneste salmonella udbrud.
Hver gang en af disse historier kommer ud,
Lærer amerikanerne en lille smule mere om--
hvad der foregår i køkkenet, hvor deres mad laves.
Og, hver gang vender de sig i afsky
og begynder at lede efter alternativer.
Det ironiske er, at gennemsnitsforbrugeren
ikke føler sig magtfuld
De tror de bare er modtagere
af, hvad industrien har frembragt,
til dem.
Tro mig, det forholder sig omvendt.
Hver gang vi kører en vare igennem kassen,
stemmer vi: Lokal eller ikke, økologisk eller ikke.
Hos Wal-Mart, besluttede vi for omkring et år siden
at vores mælk skulle være BST-fri.
Vi baserede denne afgørelse på forbruger præference.
Den enkelte forbruger
ændrede verdens største supermarkedskæde
og ved at gøre det,
slog de det sidste søm i kisten
for syntetisk væksthormon.
At spise godt koster mere
end at spise dårligt.
og nogen har ikke råd.
Og det er en af grundene til
at vi skal ændre vores politik
så gulerødder bliver billigere end chips.
Folk tænker: "Disse selskaber er så store
og så magtfulde, hvordan skal vi kunne ændre noget?"
Men bare se på tobaksindustrien.
Den havde enorm indflydelse på politikken
og den indflydelse blev brudt.
Kampen mod tobak er en perfekt model
for, hvordan en industris uansvarlige opførsel
kan ændres.
Tænk, hvis det var landets politik,
at målsætningen var
at færre kom
på hospitalet næste år end sidste år.
Hvad med sådan et succeskriterium
Så måtte ideen være at have
så ernæringsrigtige
uforfalskede fødevarer
at dem, der spiste dem fik det bedre.
havde mere energi,
og var mindre syge.
Se, det er et ædelt mål
Jeg kan ikke lave om på at Kevin er død.
Når man fortæller nogen, at man har mistet et barn,
Jeg kan ikke lide det medfølende udtryk
de får i øjnene,
at de har ondt af mig.
Jeg kan udmærket have ondt af mig selv,
det behøver jeg ikke at have andre til.
Det jeg har brug for, er at de lytter,
og hjælper mig med at ændre tingene.
Du må forstå, at vi landmænd,
vi leverer det, som markedet efterspørger.
Hvis du vil have mælk til 3 kr. literen,
så får du en foderplads i baghaven. så enkelt er det.
Folk må begynde at efterspørge
gode sunde fødevarer.
Så skal vi nok levere. Det lover jeg dig.
Vi er opfindsomme mennesker. Vi leverer.
Det var alt, jeg havde at sige.
Du kan stemme for at ændre systemet
Tre gange om dagen
Køb fra firmaer, der behandler arbejdere, dyr og miljøet
med respekt
Når du går i supermarkedet så køb varer
der er i sæson
der er økologiske
læs varedeklarationen
Køb fødevarer der er produceret lokalt
Køb i gårdbutikker
Anlæg en have
Lav mad med din familie og spis den sammen
Alle har ret til sunde fødevarer
Stem på SF
Hvis du beder bordbøn
Så bed om fødevarer der holder os og kloden sund
Du kan ændre verden med hvert bid
Sulten efter forandring?
Danske tekster Fidde Bull